в (на)

Суд без судьи. Возможно ли такое?

Или, получив повестку на предварительное слушание дела в суде, вы, собственно, самого судью не увидите? Вместо него заседание проводит помощник судьи, разъясняя вам права и обязанности, и, как ни в чем не бывало, приступает к рассмотрению? Согласитесь, представить достаточно сложно. 

В теории Квалификационная коллегия судей, после всестороннего изучения вопроса, вряд ли ограничилась бы выговором, и судья, так легкомысленно на время передавший свои полномочия, скорее всего, лишился бы статуса. Однако на практике все выглядит совсем иначе. Так, гражданин Корюков, явившись по повестке в качестве ответчика 5 декабря 2013 года на судебный участок №33 Усть-Янского района РС(Я), с изумлением увидел вместо судьи Д.П.Дьячковского, его помощника А.А.Саввинова. Помощник деловито начал разъяснять права, потребовав расписаться в подписке о разъяснении прав. Когда Корюков потребовал объяснений по поводу столь странной метаморфозы, «заменитель судьи» вступил с ним в перепалку, повысив тон. Ответчик, отказавшись расписаться, покинул заседание. 

Позже помощник объяснил странные обстоятельства тем, что это было не судебное заседание, а всего лишь собеседование «в целях (грамматика и пунктуация автора сохранена) выявить имеются ли у сторон дополнительные ходатайства и заявления по данному делу и разъяснить им права и обязанности в гражданском процессе». Так и хочется спросить у «знатока» норм ГПК, легитимны ли подобные «собеседования», и согласны ли истцы и ответчики с тем, что помимо заседаний с ними будут «беседовать» на животрепещущую для обеих сторон тему? 
Далее помощник жалуется в объяснении, что ответчик, дескать, «вел съемку на диктофон». Прикинув на время мантию, он, вероятно, не был знаком со ст. 7 п.10 ГПК РФ, где говорится, что представитель любой из сторон в гражданском процессе имеет право на диктофонную запись в судебном заседании. Не знаком с данной статьей был и сам судья Дьячковский, запрещая использование диктофона сторонами по делу. Лишь после предписания с Верховного суда РС(Я) судья перестал обращать внимание на техническое средство. 

В ответе в Верховный суд РС(Я) председатель Усть-Янского районного суда В.В. Шнырев переписал объяснение ретивого помощника судьи, лишь расставив знаки препинания. Из контекста следовало, что в подобном «собеседовании» он не видит ничего особенного: «…доводы, изложенные помощником судьи Саввинова подтверждаются материалами гражданского дела… Судебное заседание помощником мирового судьи Саввиновым А.А. в отношении граждан не нашло своего подтверждения. Таким образом, неправомерные действия работников аппарата судебного участка №33 … не подтвердились». Без комментариев. 

Кандидатуру на должность судьи Квалификационная коллегия судей рассматривает один раз. И навсегда. При перемещении, к примеру, из района в город, судья получает лишь «добро» в Госсобрании «Ил Тумэн». Мировой судья из Усть-Яны Дьячковский, позволяющий себе подписать протокол судебного заседания, который имеет мало общего с тем, что происходило на заседании в реальности, заочно проводить заседания без извещения из сторон, чьи решения часто отменялись, претендует на место мирового судьи в Якутске. 

Позволят ли наши народные депутаты прохождение кандидатуры, которую вполне себе может подменить себя эрзацем, невнятным помощником, что, несомненно, умаляет авторитет судебной власти? 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

GIPHY App Key not set. Please check settings

Что вы думаете?

Ответ на статью “Раскол в якутской компартии. Виноваты “маниловщина” и рахметовы

Прилетел друг-волшебник